杜克大學在Coursera開了一堂Behavioral Finance的課，因為對這方面還滿有興趣的，就直接註冊旁聽。整個課程共有三週，第一週上的是Utility of money 跟 Omission bias。這邊寫的是在Omission bias指定閱讀作業中的一個概念，叫做處置效應。對於獲利(Gain)我們傾向風險厭惡(Risk aversion)，但對於損失(Loss)，我們傾向尋求風險(Risk seekers)。
簡單的來講，如果今天有人給你一筆錢，但給你兩個選項：
問題一：
- 確定獲得100美元
- 50%的機率獲得200美元，50%的機率獲得0元。
請問你會選擇哪個？
多數人會選擇第一個選項，也就是不讓到手的金錢飛了。這裡較少人選擇第二個選項，也就是50%的機率獲得200美元，50%的機率獲得0元。原因是在已經確定會得到100美元的前提下，如果真的選擇第二個選項，且真的一塊錢都沒獲得，這會讓我們感覺，我們損失了100塊美元(因為明明可以選擇確定獲得100美元這個選項卻沒選)，後悔的感覺會折磨人並帶來痛楚。
但是假設今天你必須損失一筆錢，一樣有兩個選項
問題二：
- 確定損失100美元
- 50%的機率損失200美元，50%的機率損失0元。
這次答案又如何呢？很快的我們的注意力放在沒有任何損失上。比起確定的損失，有可能沒有任何損失更容易獲得人心，人不喜歡確定會失去這件事。比起確定會損失100美元，更寧願選擇賭一把沒有任何損失的可能。再者，雖然有50%的機會損失200美元，但第二個100美元損失所帶來的痛感其實較第一個一百美元小，因此在這種情況下，多數人寧願選擇賭一把。
所謂的處置效應，其實指的就是上述兩個情況，對於確定到手的東西，我們會採取更保守的策略，對於確定會造成的損失，則剛好相反，我們會賭一把。今天王先生於股價25美元時購入某公司股票，白小姐於股價45美元時購入同一間公司的股票。若該公司今日的股票價格為35元，哪位比較有可能出售股票，為什麼？
對於王先生來講，在已經確定獲利的情況下，會寧願採取風險迴避的策略。王先生的確更容易出售股票，因為這是已經確定的獲利，再繼續持有股票，可能如同問題一的第二個選項，有獲利損失或獲利加倍的可能，但如同上述分析，在確定會獲利的情況，不去實現，之後的後悔跟痛苦其實會折磨我們。
但對於白小姐來說，由於現在是處於確定會損失，但只是損失多少的情況下，更可能她會選擇繼續持有這張股票。因為繼續持有的策略會讓她有機會扳回一城。
但這裡處置效應偏誤指的就是，明明就是同一張股票，為什麼有些人會因為當初購買的價格決定賣出或繼續持有，這之中的確不是很理性的行為，因為若股票上漲，可能代表它是值得投資的標的，甚至會繼續上漲下去。而若股票下跌，很可能它在投資人眼中是不好的投資，因此繼續持有可能只會損失更多。也就是說，其實股票對於每位投資人當初購買的價格，並沒有記憶，但幾乎多數投資人，卻會因為當初自己購買這股票的價格，來決定是否繼續持有/出售這股票。這就是人不理性但也有趣的地方，我們以為我們理性，其實並不是。
用另外一個例子說明，或許會更容易讓人理解。如果你在上午股價25美元時，買入某間公司的股票，而在下午時，以股價45美元購入同一公司股票(註一)，隔天股票下跌至35元，請問你會對這兩張股票做不同的處置嗎？因為就現實層面，不管是你是用多少錢購入，其實這兩張股票的價值是完全相同，並不會因為你對這兩張股票做不同的處置，而導致這兩張股票有不同價值，但偏偏人類就是這麼容易受到基準期望值的影響啊。
註一：一般人的確不太可能如此操作，原因是若真的以25美元購入第一張股票時，25美元就成了我們心中衡量這張股票的參考點(Anchors)，此時購買價超過25美元都會讓我們感覺到損失。
其他相關文章連結：
沒有留言:
張貼留言